功率因数偏低，直接买一个大电容柜并不是完整方案。补偿量来自负载有功和前后功率因数，实际还要看运行变化、谐波和投切。先把理论量算清，再判断工程条件，才能避免把一张计算结果当采购定案。
有功输入与两个功率因数要对应同一工况
XunL 功率因数补偿计算器输入三相合计有功kW、当前滞后PF、目标PF、频率、线电压和电容接法。这里不是电机轴功率，也不是将任意电流除以某个经验数反推。
公式基于相应平衡正弦模型。谐波、非线性和不平衡明显时，需要更合适测量与分析，不能把所有仪表PF都不加说明当作同一个角度参数。
一百千瓦从零点八到零点九五
教学假设有功一百kW、线电压四百V，当前PF零点八、目标零点九五。按 Qc=P[tan(arccos PF₁)−tan(arccos PF₂)]，所需理论补偿约四十二点一三kvar。
在有功与电压保持不变的理想条件下，线电流从约一百八十点四二A降到一百五十一点九三A。这不是同等比例有功节电承诺，设备真实能耗、线路损失和计费条件需要分别核实。
每支路电容与总容量，不是同一个数
继续沿用该教学条件，若频率从五十改六十Hz而要求的kvar不变，理论电容量是原来的六分之五，三角形每支路约二百三十二点八µF。这个比较用于确认频率关系，不是建议把现场电容随意换接。实际元件额定、容差和老化仍会影响输出无功，必须与系统设计一起核对。
继续假设五十Hz、三个相同支路，三角形每支路承受线电压，星形支路电压不同，因此对应电容量不同。上述模型中三角形每支路约二百七十九点四µF，星形每支路约八百三十八点二µF。
这些是理论换算，不是电容额定电压、数量、保护和投切方案。不能把每支路值当三相总值，也不能在没有核对接法时照搬另一套清单。频率变化时，固定kvar目标所需电容量也会改变。
为何不把目标一当作默认答案
负载不是永远停在当前状态，固定补偿可能在轻载时过量，形成超前条件。实际目标和分组投切应依据负载曲线与系统要求，不因数学上可取一就把它作为所有工程的最优值。
谐波、共振、设备额定、保护及维护同样需要专业设计。计算器不读取现场波形，也不验证补偿装置与配电系统兼容，不能直接据此安装或承诺通过某项规范。
保存有功、PF、频率、电压、接法及来源时间。若只有估计数据，应写清假设并安排测量；若改动负载或电压，也要重新核对。把计算、系统设计和验收分开，能避免理论数字带来过度确定感。
补偿后电流变小，就说明电机有功消耗同比减少吗？
不能。模型保持有功不变，电流变化主要对应视在关系。实际损失与能耗要有测量支持，不能直接按电流降幅宣传节能。
五十Hz改六十Hz，kvar也按比例变吗？
固定有功和两端PF时，理论所需kvar不变；为提供这部分无功所需电容量随频率变化，应按同一套假设重新算。
个人微信：ssevening
